日期:2019-01-18 09:25:51
成都女子請家政公司幫忙保潔,保潔員卻意外將玻璃推拉門損壞。雙方協(xié)商后由家政公司賠償1300元,然后解除協(xié)議,此事本已告一段落。女子卻連續(xù)3天,在網(wǎng)上罵家政公司“超級無賴”、“騙子公司”、“超級無恥”。家政公司認為名譽受損,將該女子告上法院。
16日,記者從成都中院了解到,該案已判決生效,女子因發(fā)布了與事實不符的惡意差評,對家政公司的名譽造成了損害,構(gòu)成名譽侵權(quán)。法院判決女子賠償家政公司損失7000元,并公開賠禮道歉。
達成賠償協(xié)議后
女子連續(xù)發(fā)布謾罵性語言
事情是從何女士通過網(wǎng)絡(luò)團購購買成都某家政公司的保潔服務(wù)開始。在保潔過程中,保潔員意外將浴室玻璃推拉門損壞。雙方經(jīng)協(xié)商達成協(xié)議:家政公司一次性賠償被告1300元,不再承擔(dān)任何責(zé)任,同時解除《家庭保潔協(xié)議》,家政公司退還保潔服務(wù)費。
后來,何女士實際花了1700元維修費。協(xié)議簽訂當(dāng)日起,她連續(xù)3天在網(wǎng)上對該家政公司的總店及6家分店進行聲討,長時間發(fā)布該家政公司為“超級無賴,不誠信的破公司”、“騙子公司”、“超級無恥”、“奇葩”等謾罵性語言。家政公司認為何女士的言論詆毀了企業(yè)的服務(wù)品質(zhì)及名譽,并造成惡劣社會影響,侵害了家政公司名譽權(quán),遂向法院提起訴訟,要求何女士停止侵害、賠禮道歉并賠償損失。
長期做出侮辱性評論
其行為屬于侵害名譽權(quán)
法院經(jīng)審理查明,何女士的言論與事實與事實不一致且含侮辱性詞語,超出了“客觀評價”與“事實陳述”范圍,不屬于顧客對商家進行有效監(jiān)督范疇。何某長期、多點、與事實不符的否定性評論屬于惡意差評,對家政公司的名譽造成了損害,構(gòu)成名譽侵權(quán)。遂判令何某停止對該家政公司的侵害并刪除惡意評論,公開賠禮道歉,并賠償家政公司損失7000元。一審判決后何某不服,向成都中院提起上訴,該上訴案件在審理過程中何某又撤回上訴,法院依法準(zhǔn)許。
針對該案,四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師王竹說,雙方對玻璃推拉門的維修價格有不同主張,但經(jīng)過協(xié)商,雙方已經(jīng)達成協(xié)議。事后,何女士雖對其實際支付維修費用與協(xié)議金額存在差距有陳述事實、發(fā)表評論的權(quán)利,但在發(fā)表評論時具有過錯,主要體現(xiàn)在:評價中對退款賠償協(xié)議內(nèi)容披露不充分,評論的范圍不當(dāng)擴大,長期做出否定性的惡意、侮辱性評論,其行為應(yīng)屬于“以歪曲事實方式侵害名譽權(quán)”的典型表現(xiàn)。據(jù)了解,該案也因為其典型性,入選成都法院2018年十大典型案例。
指導(dǎo)正確哺乳、喂養(yǎng)、呵護、
洗澡、穿衣、換洗尿布、物品消毒
帶小孩、照顧老人、
做飯、烹飪、花草養(yǎng)護
整版打磨、?;Ч?br> 深層護理、基本保養(yǎng)