日期:2019-01-21 12:32:35
成都女子請家政公司幫忙保潔,保潔員卻意外將玻璃推拉門損壞。雙方協(xié)商后由家政公司賠償1300元,然后解除協(xié)議,此事本已告一段落。女子卻連續(xù)三天,在網(wǎng)上罵家政公司“超級無賴”、“騙子公司”、“超級無恥”。家政公司認(rèn)為名譽(yù)受損,將該女子告上法院。
16日,記者從成都中院了解到,該案已判決生效,女子因發(fā)布了與事實(shí)不符的惡意差評,對家政公司的名譽(yù)造成了損害,構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。法院判決女子賠償家政公司損失7000元,并公開賠禮道歉。
事情是從何女士通過網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購購買成都某家政公司的保潔服務(wù)開始。在保潔過程中,保潔員意外將浴室玻璃推拉門損壞。雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議:家政公司一次性賠償被告1300元,不再承擔(dān)任何責(zé)任,同時(shí)解除《家庭保潔協(xié)議》,家政公司退還保潔服務(wù)費(fèi)。
后來,何女士實(shí)際花了1700元維修費(fèi)。協(xié)議簽訂當(dāng)日起,她連續(xù)3天在網(wǎng)上對該家政公司的總店及六家分店進(jìn)行聲討,長時(shí)間發(fā)布該家政公司為“超級無賴,不誠信的破公司”、“騙子公司”、“超級無恥”、“奇葩”等謾罵性語言。家政公司認(rèn)為何女士的言論詆毀了企業(yè)的服務(wù)品質(zhì)及名譽(yù),并造成惡劣社會影響,侵害了家政公司名譽(yù)權(quán),遂向法院提起訴訟,要求何女士停止侵害、賠禮道歉并賠償損失。
法院經(jīng)審理查明,何女士的言論與事實(shí)與事實(shí)不一致且含侮辱性詞語,超出了“客觀評價(jià)”與“事實(shí)陳述”范圍,不屬于顧客對商家進(jìn)行有效監(jiān)督范疇。何某長期、多點(diǎn)、與事實(shí)不符的否定性評論屬于惡意差評,對家政公司的名譽(yù)造成了損害,構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。遂判令何某停止對該家政公司的侵害并刪除惡意評論,公開賠禮道歉,并賠償家政公司損失7000元。一審判決后何某不服,向成都中院提起上訴,該上訴案件在審理過程中何某又撤回上訴,法院依法準(zhǔn)許。
針對該案,四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師王竹說,雙方對玻璃推拉門的維修價(jià)格有不同主張,但經(jīng)過協(xié)商,雙方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議。事后,何女士雖對其實(shí)際支付維修費(fèi)用與協(xié)議金額存在差距有陳述事實(shí)、發(fā)表評論的權(quán)利,但在發(fā)表評論時(shí)具有過錯(cuò),主要體現(xiàn)在:評價(jià)中對退款賠償協(xié)議內(nèi)容披露不充分,評論的范圍不當(dāng)擴(kuò)大,長期做出否定性的惡意、侮辱性評論,其行為應(yīng)屬于“以歪曲事實(shí)方式侵害名譽(yù)權(quán)”的典型表現(xiàn)。據(jù)了解,該案也因?yàn)槠涞湫托?,入選成都法院2018年十大典型案例。
指導(dǎo)正確哺乳、喂養(yǎng)、呵護(hù)、
洗澡、穿衣、換洗尿布、物品消毒
帶小孩、照顧老人、
做飯、烹飪、花草養(yǎng)護(hù)
整版打磨、玻化效果
深層護(hù)理、基本保養(yǎng)